Εκδικάστηκε η υπόθεση της αγωγής που είχε ασκήσει ο μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ εναντίον της Σύνθεσης και του Λύο Καλοβυρνά. Το δεύτερο επεισόδιο της αγωγής μίσους ακολουθεί.

lawsuitΗ αγωγή που άσκησε ο μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ εναντίον της Σύνθεσης και του Λύο Καλοβυρνά για συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση ύστερα από το άρθρο που δημοσίευσαν στο 10%, στο οποίο τον στηλίτευαν για την ομοφοβική και χυδαία επίθεσή του εναντίον των γκέι, εκδικάστηκε τον Νοέμβριο 2009 και η απόφαση εκδόθηκε τον Φεβρουάριο 2010.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπάρχει θέμα συκοφαντικής δυσφήμισης, αλλά μόνο εξύβρισης και επιδίκασε στον ενάγοντα το ποσό των 10.000 ευρώ (από το ένα εκατομμύριο ευρώ που ζητούσε). Η Σύνθεση και ο Λύο Καλοβυρνάς άσκησαν έφεση, η οποία θα εκδικαστεί μέσα στον ένα με ενάμιση χρόνο.

Μέχρι τη δευτεροβάθμια εκδίκασή της στο Εφετείο, δεν απαιτείται η καταβολή του επιδικασμένου ποσού. Ελπίζουμε ότι το Εφετείο θα μας δικαιώσει και θα κρίνει ότι οι εκφράσεις που χρησιμοποιήσαμε δικαιολογούνταν και ήταν νόμιμες, παρά την οξύτητά τους.

Οι 2087 υπογραφές υποστήριξης που έχουν συγκεντρωθεί στάλθηκαν στη Βουλή των Ελλήνων, τον Πρόεδρο της Ελληνικής Δημοκρατίας, τον Υπουργό Δικαιοσύνης και την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Περιληπτικά το σκεπτικό της απόφασης έχει ως εξής:

[...] Οι αξιολογικές αυτές κρίσεις καθώς και οι χαρακτηρισμοί [από τους εναγόμενους] δεν μπορούν να χαρακτηρισθούν ως γεγονότα δεκτικά αποδείξεως, όπως αυτό απαιτείται ως στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης της συκοφαντικής δυσφήμισης ή απλής δυσφήμισης [...] και συνακόλουθα δεν στοιχειοθετούνται αυτές οι αξιόποινες πράξεις σε βάρος του ενάγοντος. Στοιχειοθετείται ωστόσο το αδίκημα της εξύβρισης σε βάρος του ενάγοντος, δεδομένου ότι οι αποδιδόμενοι σε αυτόν χαρακτηρισμοί καθώς και μερικές από τις φράσεις που χρησιμοποίησε ο πρώτος εναγόμενος κατά τη σύνταξη του εν λόγω άρθρου, πλήττουν την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος.

[...] Πράγματι υπήρχε δικαιολογημένο ενδιαφέρον καθώς ο ενάγων, εκτός από όσα αναφέρθηκαν ως περιλαμβανόμενα στο κείμενο του επίδικου άρθρου είχε, είχε δηλώσει και είχε προβεί στους παρακάτω δυσμενείς χαρακτηρισμούς σχετικά με τους ομοφυλόφιλους: « ... ονομάζουν δήθεν προοδευτισμό την παράνοια των παρά την ανθρώπινη φύση και τον ανθρώπινο οργανισμό ψυχοπαθολογικών εκτροπών του γενετήσιου χώρου», καθώς και «πρόσωπα που εμπλέκονται σε τέτοιας μορφής τραγικές εκπτώσεις της ανθρώπινης υποστάσεως». Ωστόσο, ακόμα και υπό τις περιστάσεις που έλαβαν χώρα οι εξυβριστικές εκδηλώσεις του πρώτου εναγόμενου και υποχρεώθηκε να εκφρασθεί κατά τρόπο μη ευπρεπή, λαμβανόμενης πρωτίστως της ιδιότητας του ενάγοντος ως μητροπολίτη και της υπολήψεως και του σεβασμού που αυτός επιθυμεί να απολαμβάνει συνεπεία αυτής (της ιδιότητας) από τον κοινωνικό περίγυρο και απολάμβανε μέχρι τώρα, αλλά και του συνόλου του κειμένου, προκύπτει σκοπός εξύβρισης και όχι απλώς περιπαικτικός και σατυρικός σκοπός, όπως αβάσιμα υποστηρίζουν οι εναγόμενοι. Τούτο δε, διότι οι χρησιμοποιηθέντες χαρακτηρισμοί και εκφράσεις αλλά και κατά μείζονα λόγο η φωτογραφία που συνοδεύει το εν λόγω δημοσίευμα, εξήλθαν των ορίων της οξείας και δριμείας κριτικής και της σατυρικής διάθεσης και δεν ήταν αντικειμενικά αναγκαίοι και πρόσφοροι για τη δέουσα απόδοση του περιεχομένου της υιοθετούμενης από το περιοδικό σκέψης του συντάκτη, ούτε και δικαιολογούνταν, διότι το ενδιαφέρον, που εσκοπείτο να ικανοποιηθεί, δεν υπερτερούσε σαφώς της επέμβασης στην προσωπικότητα του ενάγοντος. Η ελευθεροτυπία και η ελεύθερη δημοσιογραφία, ασκούμενες στα πλαίσια της συνταγματικής κατοχυρωμένης ελευθερίας του τύπου (άρθρο 14 του Συντάγματος) αλλά και η ελευθερία της γνώμης στο διαδίκτυο, δεν επιτρέπεται να θίγουν την προσωπικότητα ατόμων έστω και αν αυτά λόγω της ιδιότητάς τους και των δηλώσεών τους απασχολούν το κοινωνικό σύνολο. Το υγιές δημοσιογραφικό καθήκον αλλά και αυτό του συμβούλου ψυχικής υγείας δεν επέβαλε, για την πληρότητα της κριτικής των απόψεων και δηλώσεων του ενάγοντος τη χρησιμοποίηση εξυβριστικών εκφράσεων και χαρακτηρισμών που προσέβαλαν την προσωπικότητά του, αφού μπορούσε ευχερώς να εκπληρωθεί με τη σύνταξη ενός κειμένου με μη προσβλητικό περιεχόμενο. Οι εναγόμενοι, εξάλλου, γνώριζαν ότι το περιεχόμενο του επίδικου δημοσιεύματος δεν ήταν αντικειμενικά αναγκαίο για την ικανοποίηση του σχετικού ενδιαφέροντος, αλλά η ενέργειά τους κατέτεινε αποκλειστικά στη δημιουργία περιφρόνησης ως προς το πρόσωπο του ενάγοντος κατά την ανάγνωση του κειμένου. Ενόψει των ανωτέρω, δεν αίρεται ο άδικος χαρακτήρας των εξυβριστικών εκδηλώσεων του πρώτου εναγόμενου ως συστατικό στοιχείο της αδικοπραξίας, απορριπτόμενης ως κατ' ουσίαν αβάσιμης της ενστάσεως περί δικαιολογημένου ενδιαφέροντος που προβλήθηκε από τους εναγόμενους κατά την παραδοχή ως κατ' ουσίαν βάσιμης της σχετικής αντενστάσεως που προβλήθηκε από τον ενάγοντα. Περαιτέρω, η συμπεριφορά αυτή του πρώτου εναγόμενου, σύμφωνα με τόσα προεκτέθηκαν, είναι αρκούντως σημαντική και ο ενάγων προσεβλήθη παράνομα και από πρόθεση στην προσωπικότητά του και ειδικότερα στην τιμή και την υπόληψή του, θιγόμενος δε, δικαιούται χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη από την προσβολή. [...] Επομένως πρέπει η υπό κρίση αγωγή να γίνει δεκτή ως βάσιμη κατ' ουσίαν και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση των εναγομένων να καταβάλουν εις ολόκληρον στον ενάγοντα το ποσό των 10.000 ευρώ, το οποίο αν ληφθούν υπόψη η ένταση και η έκταση της προσβολής καθώς και η περιουσιακή και κοινωνική κατάσταση των διαδίκων κρίνεται εύλογο. [...]

Πηγή: 10%

Προσθήκη νέου σχολίου


Κωδικός ασφαλείας
Ανανέωση

Έρευνα hiv

Επιτέλους Σύμφωνο Συμβίωσης. Αν βρείτε τον κατάλληλο/η θα τον παντρευόσασταν;

Ναι - 38.8%
Όχι - 21.6%
Δεν ξέρω - 10.8%
Είμαι κρυφή - 28.8%
Η ψηφοφορία για αυτή τη δημοσκόπηση έχει λήξει
Εγγραφείτε τώρα στο newsletter μας για να μάθετε πρώτοι τα τελευταία νέα!
S-Cape club Γκάζι Γκέι Ερωτικές ιστορίες - gayhellas

...και στο Facebook!

 Hot Live webcam Gay chat!